Gwyneth Paltrow était au tribunal dans l’Utah mardi (21 mars), alors que le procès civil concernant les allégations selon lesquelles elle a gravement blessé un homme dans un accident de ski dans l’État en 2016 a commencé.
Le procès concerne une collision dans une station de ski à Park City, Terry Sanderson affirmant que Le Royal Tenenbaums est entré en collision avec lui et l’a frappé « durement, l’assommant », comme l’a rapporté le journal La loi et le crime.
Sanderson affirme que l’incident lui a laissé « une lésion cérébrale traumatique permanente, quatre côtes cassées, de la douleur, de la souffrance, une perte de jouissance de la vie, une détresse émotionnelle et un défigurement ». Cependant, Paltrow a déclaré dans un contre-procès que c’est Sanderson qui l’a percutée, lui causant un « choc sur tout le corps », ce qui l’a légèrement blessée et l’a empêchée de skier pendant le reste de la journée. Elle affirme également que Sanderson s’est immédiatement excusé pour l’accident.
Les déclarations d’ouverture du procès devant jury ont commencé aujourd’hui, et la procédure devrait durer huit jours. La lauréate des Oscars, âgée de 50 ans, et ses enfants devraient témoigner au cours de la procédure.
L’incident s’est produit en février 2016 sur la piste des débutants de la station de Deer Valley, où Mme Paltrow skiait lors de vacances familiales. L’affaire semble s’articuler autour de la question de savoir quel skieur – Paltrow ou Sanderson – était en montée au moment de l’accident. D’après les politiques de sécurité de Deer Valley, comme l’indique le BBC, les skieurs « qui vous précèdent ou qui descendent ont la priorité. Vous devez les éviter ».
Lors des déclarations préliminaires mardi, l’avocat de Paltrow a expliqué au jury que sa cliente venait d’entamer sa descente lorsqu’une paire de skis est apparue sans prévenir entre les siens, puis qu’un homme l’a heurtée dans le dos.
L’avocat de Paltrow a fait valoir que Sanderson, qui souffre d’une perte de vision et d’audition à la suite d’un accident vasculaire cérébral, n’avait peut-être pas vu sa cliente avant qu’elle n’entre en collision avec lui. L’avocat de Paltrow a ajouté que sa cliente avait d’abord soupçonné qu’elle était agressée et qu’elle avait été tellement secouée par l’incident qu’elle avait choisi de ne pas skier le reste de la journée.
Cependant, les avocats représentant Sanderson ont soutenu que c’était en fait Paltrow qui avait skié de manière erratique ce jour-là, parce qu’elle essayait de regarder ses enfants dévaler les pistes.
L’avocat de Sanderson a déclaré au tribunal que Paltrow avait fait preuve d’un « mépris conscient pour les autres personnes présentes sur la montagne » lorsqu’elle a percuté sa cliente, lui causant, selon lui, de graves blessures, notamment quatre côtes cassées et des lésions cérébrales permanentes.
« Les skieurs distraits provoquent des accidents », a déclaré l’avocat de M. Sanderson, soulignant que Mme Paltrow est une skieuse chevronnée et qu’elle connaît bien les règles. « Elle savait qu’en skiant de cette manière, en descendant aveuglément une montagne tout en regardant en haut et sur le côté, elle était imprudente, et elle savait qu’en continuant à skier de cette manière, elle s’écraserait sur quelqu’un en dessous d’elle.
Dans sa demande initiale de 2019, Sanderson a déclaré qu’il s’agissait de l’équivalent d’un délit de fuite, alléguant : « Paltrow s’est relevée, s’est retournée et est partie à ski, laissant Sanderson abasourdi, allongé dans la neige, gravement blessé.
« Un moniteur de ski de Deer Valley, qui entraînait Mme Paltrow, mais qui n’a pas vu l’accident, est venu à ski, a vu Sanderson blessé et est parti, accusant à tort Sanderson d’avoir causé l’accident. Mme Paltrow affirme que le moniteur a été témoin de la collision.
Eric Christiansen, le moniteur en question, a été retiré de la requête initiale aux côtés de la Deer Valley Resort Company après qu’un juge ait limité la ligne d’argumentation sur le délit de fuite, le jugement portant finalement sur la simple négligence autour de la seule collision.
« Personne ayant connaissance des actions de Mme Paltrow après la collision ne prétend avoir vu Paltrow agir de manière imprudente », a écrit le juge. « Même interprété dans la lumière la plus favorable à [Sanderson]les faits non contestés n’étayent pas son affirmation selon laquelle les actions de Mme Paltrow après la collision étaient susceptibles de causer un préjudice important, qu’elles étaient très déraisonnables ou constituaient un écart extrême par rapport à la prudence ordinaire, ou qu’elles s’accompagnaient d’un degré élevé et apparent de danger ». [sic]. »
Le procès est passé d’une demande de 3,1 millions de dollars (2,54 millions de livres sterling) de dommages et intérêts de la part de l’actrice à 300 000 dollars (246 150 livres sterling). Paltrow réclame 1 $ (0,82 £) de dommages et intérêts ainsi que des honoraires d’avocat.
L’affaire se poursuit.
